2011 жылы сайлау науқаны кезінде Премьер-министр «Канал Стамбул жобасы» ресми түрде іске қосылғанда; Мен әлеуметтік желідегі аккаунттарымда тақырыптың адресаты болуы мүмкін саяси актерлерге хабарлама жеткізгім келді. Мен айттым; «Үкімет Канал Стамбул сияқты мега немесе ақылсыз жобаны жариялай алады. Мүмкін болса, бұл мәселе бойынша талқылауға кіріспеңіз. Ол енгізілетін болса да, талқылаулар; Елдің ресурстары тиімді пайдаланылды ма, жоқ па, ең бастысы, оны геосаяси-стратегиялық мүмкіндіктер немесе қауіптер осінде басқару керек. Бұл талқылау немесе сын; жоба қанша тұрады? Оның ұзындығы қанша? Қанша қазба, қанша бетон пайдаланылады? Жер асты сулары жойылады ма? Қанша кеме өтеді? Ол жер сілкінісіне төтеп бере ме? Су көздері ластанған ба? Жару жұмыстары нәтижесінде тау жыныстары агрегаттары зақымдалған, жарықтардан ағып кетулер бар ма? Тәуекелді талдау нәтижесінде шешілетін технологиялық дәлелдермен жасалмау керек. Әйтпесе, жобаға; заңдылық, парасаттылық пен кінәсіздікке қол жеткізілді».
Шындығында, ол одан да асып түсті және өз мақсатынан тыс асыра сілтеушілік көрсетті.Бағдарлау сияқты тәсілдерді дамыту керек». Мен айттым. Сол кезде сайлау бетіне шыққан елімізде; Кейбір қандастарымыз бұл иронияны байқамай қалар, қызық, ол да біздің ауылдардан немесе қалалардан өте ме? Мен сіздің сұрақтарыңыздың немесе өтініштеріңіздің адресаты болдым. Өкінішке орай, тақырып бойынша талқылаулар; Ол келесі күні техникалық мүмкіндік осінде іске қосылды, оның шешімі өте қарапайым. Ол соңғы күндерге дейін күшейе берді. Сонымен қатар, көп салалы сараптаманы қажет ететін пән; БАҚ-та қатысы жоқ адамдардың талқылауы нәтижесінде; Жобаның заңдылығына оған қарсы болған тараптар қызмет етті.
Негізінде бүгінгі технологиялық деңгейден қарасақ; Канал Стамбул жобасы; өте қарапайым техникалық әрекет ретінде қабылданған; Бұл ағынды жақсарту жобасы ретінде де анықтауға болатын жоба. Кеңірек көп өлшемді, көп мақсатты перспективада бағаланатын болсақ, бұл күрделі, озық технологиялық қосымшаларды қажет ететін мега-жоба. Суэц, Панама сынды каналдарды осыдан жүз жыл бұрын технология деңгейінде салуға болатыны, бүгінде де оңай жұмыс істей алатыны белгілі.
Нанотехнологиялық материалдар, алып құрылыс машиналары дамыған, роботтық өмір басым, ғарышты өндіру күн тәртібіне қойылған, 4-ші индустрия төңкерісі басынан өткерілген қазіргі әлемде осындай жоба; Оның техникалық және тіпті экономикалық орындылығын талқылау мүдделі технократтар үшін де, жас үшін де үлкен ұят.
Олай болса, бұл бағыттағы өрескел пікірталастарды тоқтату керек. Жасалу керек болса да, барлық тиісті және партиялық сарапшылар мен мекемелердің қатысуымен ғылыми платформада жасалуы керек. Бұл міндет орталық үкіметке тиесілі.
Екінші жағынан, жасанды арна идеясы жаңа болмаса да, әсіресе стратегиялық және геосаяси табыстар мен шығындар тұрғысынан; Ол біздің елдегі, әсіресе Ыстамбұлдағы және халықаралық деңгейде тиісті адамдар мен мекемелер арасында, кем дегенде, консенсуссыз басталды. Сондықтан орталықсыздандырудың заңдылығынан бастап халықаралық саясатқа, экономикаға, қоршаған ортаға және қала өміріне арнаның ықтимал әсерлеріне дейін басқарудың көптеген және әртүрлі өлшемдерін талқылауға негіз дайындалды.
Нәтижесінде; Жобаның техникалық мүмкіндігін қалдыру; Оны алыпсатарлық тәсілдерді болдырмай, оның негізгі уәждері мен талаптары, стратегиялық және геосаяси өлшемдері, функциялары, кездесетін қиындықтары мен шектеулері осінде көп қырлы көзқараспен бағалау керек.
Түпкілікті шешімдер сентименталдылық пен дұшпандықтан алыс ғылыми әдістермен қабылдануы шарт. Барлық партиялар арзан, популистік пікірталастардан аулақ болып, парасаттылықпен әрекет етеді деп сенемін. Жоба «Жынды» емес, «Ғасырдың» жобасы болар еді.
проф. Dr. Али Кахриман
«Жарылғыш заттар жасау» қауымдастығының басқарма төрағасы
Бірінші болып пікір айтыңыз